{"id":10247,"date":"2023-07-18T11:52:27","date_gmt":"2023-07-18T09:52:27","guid":{"rendered":"https:\/\/church4you.be\/namur-lux\/?post_type=news&p=10247"},"modified":"2023-07-19T11:43:28","modified_gmt":"2023-07-19T09:43:28","slug":"devaureix","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/church4you.be\/namur-lux\/news\/devaureix\/","title":{"rendered":"Le monde change, certes, mais tu peux toujours aimer"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Le monde change et on n’y comprend rien!
de Julien Devauriex<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

J\u2019ai lu le livre de Julien Devaureix, \u00ab le monde change et on n\u2019y comprend rien \u00bb. \u00c0 la fin de cette lecture, ayant eu un gout d\u2019amertume, je relis certains passages, j\u2019en parle \u00e0 ceux qui m\u2019en ont recommand\u00e9 la lecture, je lis quelques critiques litt\u00e9raires. Tous sont unanimes, les constats men\u00e9s par l\u2019auteur du livre et du podcast sismique sont clairement expos\u00e9s et d\u2019une grande lucidit\u00e9 sur le monde. Effectivement, le constat est m\u00e9thodique, scientifique, presque exhaustif. Pourtant une impression de n\u00e9ant demeure. Je vais devoir me pencher sur ce mouvement int\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

Un premier \u00e9tat de fait est que ceux \u00e0 qui j\u2019ai parl\u00e9 du livre ont lou\u00e9 son d\u00e9veloppement, mais \u00e9lud\u00e9 ses solutions. Les conclusions de l\u2019auteur \u2014 il le souligne lui-m\u00eame \u2014 sont personnelles. Cependant, je me dis que si j\u2019ai acquiesc\u00e9 \u00e0 la d\u00e9monstration, je devrais souscrire \u00e0 son r\u00e9sultat. De toute \u00e9vidence non. \u00c0 la suite des entretiens qu\u2019il a men\u00e9s et de la mise par \u00e9crit de sa r\u00e9flexion, Julien Devaureix nous explique qu\u2019il n\u2019est plus en qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9 ni m\u00eame de sens. Puisque chacun est libre, selon lui, de donner le sens qu\u2019il souhaite \u00e0 sa vie, il est alors logiquement possible de ne pas lui en donner. Pas d\u2019imp\u00e9ratif d\u2019action non plus : \u00ab celui qui sait voir l\u2019inaction dans l\u2019action et l\u2019action dans l\u2019inaction, celui-l\u00e0 est sage entre les hommes \u00bb. Enfin, l\u2019auteur souhaite l\u00e2cher les id\u00e9es de congruence et de coh\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n

Avec un peu de d\u00e9cantage, je retire deux id\u00e9es avec lesquelles je suis en proie. La premi\u00e8re, c\u2019est un mat\u00e9rialisme : doctrine d’apr\u00e8s laquelle il n’existe pas d’autres substances que la mati\u00e8re (s’oppose \u00e0 id\u00e9alisme, \u00e0 spiritualisme). La croyance n\u2019est qu\u2019imagination, la religion n\u2019est que mythe. Autrement dit, si vous vivions dans l\u2019eau et que rien n\u2019a jamais prouv\u00e9 l\u2019existence de terre, il est alors vain pour le mat\u00e9rialiste d\u2019imaginer une notion utopique telle qu\u2019un rivage. En deuxi\u00e8me lieu, l\u2019absence de sens, d\u2019action et de coh\u00e9rence me renvoie \u00e0 l\u2019id\u00e9e de dissolution. Je rapprocherais volontiers cette mani\u00e8re de vivre avec les philosophies orientales, mais que je connais bien trop mal. Si l\u2019on tire sur la m\u00e9taphore, l\u2019image qui me vient serait qu\u2019au milieu des flots, il vaudrait mieux ne faire qu\u2019un avec les vagues, plut\u00f4t que de lutter contre le mouvement de celles-ci. Il y a donc une coh\u00e9rence entre dissolution et mat\u00e9rialisme. S\u2019il n\u2019y a pas d\u2019utopie, s\u2019il n\u2019y a que la mati\u00e8re, alors oui, sans doute vaut-il mieux ne pas \u00eatre en lutte permanente avec elle. Accepter son mouvement sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019en saisir le sens. Il n\u2019y a effectivement aucune erreur de logique dans le d\u00e9veloppement de Julien Devaureix ni dans ses conclusions, mais je ne souscris pas au cadre dans lequel il se place. Alors quel est-il ?<\/p>\n\n\n\n

Le livre est assur\u00e9ment scientiste. Un des invit\u00e9s du podcast de Julien Devaureix l\u2019avait pourtant invit\u00e9 \u00e0 prendre en compte les apports du c\u0153ur, de l\u2019esprit, du corps et de la spiritualit\u00e9. Alors que les \u00e9pisodes du podcast ouvrent \u00e0 la complexit\u00e9 du monde, le livre le r\u00e9duit \u00e0 une accumulation de v\u00e9rit\u00e9s scientifiques. Les philosophes eux aussi avertissent pourtant sur le fait que la somme des connaissances, n\u2019est pas la r\u00e9alit\u00e9. Sur le sujet, la question embl\u00e9matique est : \u00ab Quel effet cela fait-il d’\u00eatre une chauvesouris? \u00bb En effet, vous pourrez accumuler toutes les connaissances du monde, cela sera toujours insuffisant pour saisir la vie d\u2019une chauvesouris. Pire, cela pourrait avoir l\u2019effet inverse, en nous coupant de l\u2019\u00e9merveillement et de l\u2019\u00e9motion premi\u00e8re devant le vol d\u2019une chauvesouris.<\/p>\n\n\n\n

Alors oui, effectivement le monde mat\u00e9rialiste dans lequel nous vivions vacille, devient instable, se complexifie, montre ses limites. Je comprends sans soucis que l\u2019on puisse angoisser \u00e0 sa vue et de mani\u00e8re inf\u00e9conde, rester fig\u00e9 ou s\u2019agiter. N\u2019est-il pas temps d\u2019ouvrir d\u2019autres portes : celle de la r\u00e9silience, de l\u2019Amour, de la contemplation, de la compassion. Tendre une main vers un \u00eatre humain ou vers le ciel n\u2019a rien d\u2019incompr\u00e9hensible ni d\u2019angoissant. L\u2019id\u00e9e reste la m\u00eame depuis des mill\u00e9naires m\u00eame si nous aurons besoin d\u2019\u00eatre inventif sur la forme. Il sera certainement n\u00e9cessaire de passer par des d\u00e9croissances, des actions politiques, des changements radicaux. Mais pour les mettre en \u0153uvre, sans doute faut-il garder une forme de foi ou d\u2019utopie.<\/p>\n\n\n\n

Olivier Caignet<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pour continuer la r\u00e9flexion,<\/strong> je vous propose cette conf\u00e9rence d’Aur\u00e9lien Barrau. Cet astrophysicien et philosophe invite au contraire de Julien Devaureix \u00e0 s’arr\u00eater sur le sens de notre soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 mener des actions fractales et \u00e0 aller vers plus de congruence malgr\u00e9 d’in\u00e9vitables dissonances cognitives.<\/p>\n\n\n\n

\n